ブログ

【猛暑の中の癒し】車内35度、でも心はほっこり

今日もとにかく暑い…。
車の気温計を見ると、なんと35℃

外に出るだけで汗が噴き出すような気温ですが、
ちょっと車を降りて、川辺に目をやると…

🌿草むらの中に、いつもの白鳥ペアがのんびり佇んでいました。

この子たちはずっとこの佐々川河口付近に住み着いていて、
通るたびに姿を見せてくれる“地元の癒し存在”。

暑さでぐったりしていた気持ちも、
ふと見たこの景色にスッと癒されました🦢